Commentaire comparé : Avertissement de l’éditeur et 1^er moitié de la préface du Rédacteur (document complémentaire)

1°) Avertissement de l’éditeur  (Laclos) : un ESSAI FISCTIF

«L’éditeur» s’adresse directement au lecteur pour lui transmettre son point de vu.

-Remise en cause de l’authenticité du recueil (=ROMAN EPISTOLAIR)

Les mœurs sont si dépravées qu’il est impossible que ces lettres datent du 18^ème  (sous la Régence de Philippe d’Orléans)

 Siècle des lumières qui rend les Homme parfaits = IRONIE

2°) Préface du rédacteur (Laclos) = ESSAI FICTIF

1§ Rôle du Rédacteur minime

            ->authenticité du recueil  = certains défauts des lettres prouve leurs authenticités

            ->déresponsabilisation du Rédacteur

3°) Plan détaillé du commentaire et Problématique 

Problématique : Comment l’auteur exploite-t-il la notion d’authenticité pour mettre en garde son lecteur et surtout l’intégrer dans une dimension ludique ?

I. Nature du texte : 2 essais fictifs

A. Forte présence de «l’auteur»

B. Prise en compte du lecteur

C. Une responsabilité relative

II. La question de l’authenticité

A. Assuré par le Rédacteur

B. Mais remise en cause par l’éditeur

III. Jeu de dupe : ironie et connivence/complicité

            A. Brouillage des pistes (Editeur=Rédacteur=Auteur=Laclos)

            B. Ironie et Sous-entendus

 

            C. Eloge de l’œuvre (Incitation à la lecture